5 доказів буття Бога Фоми Аквінського коротко з прикладами. Критика і спростування п'яти доказів буття Бога Фоми Аквінського

Про те, чи існує Бог чи ні, сперечаються вже багатосотень років. Віруючі старанно аргументують свої погляди, тоді як скептики настільки ж старанно їх спростовують. У цій статті ми торкнемося 5 доказів буття Бога Фоми Аквінського. З прикладами спростування ми також ознайомимося, щоб чітко уявляти собі сильні і слабкі сторони цієї системи.

Про докази святого Фоми

Святий Фома Аквінський - це славнозвіснийкатолицький богослов, праці якого набули статусу офіційного віровчення західної церкви, керованої папським престолом в Римі. Згадані 5 доказів буття Бога Фоми Аквінського були викладені ним у фундаментальній праці, який називається «Сума теології». У ньому автор серед іншого стверджував, що довести існування Творця можна двома шляхами, а саме за допомогою причини і за допомогою слідства. Іншими словами, мова йде про аргументи від причини до слідства і від слідства до причини. П'ять доказів буття Бога Фоми Аквінського грунтуються на другому підході. Загальна логіка їх така: так як є очевидні слідства причини, то сама причина також має місце бути. Фома стверджує, що буття Бога не очевидно для людей. Тому довести його існування можна, якщо розглядати Творця як першопричину очевидних нам наслідків. Це твердження і бере за основу святий Фома Аквінський. 5 доказів буття Бога, коротко описані, звичайно ж, не дозволять в повній мірі оцінити глибину думки цього видатного богослова, але цілком допоможуть скласти загальне враження про порушеної проблеми.

Доказ перше. від руху

У наш час цей аргумент Фоми зазвичай називаютькінетичним. Воно ґрунтується на твердженні, що все суще перебуває в русі. Але саме по собі ніщо не може рухатися. Так, наприклад, віз рухає кінь, автомобіль змушує рухатися мотор, а вітрильник пускає в хід потік повітря. Рухаються молекули, атоми і все, що є в світі, і все воно отримує імпульс до дії ззовні, від чогось іншого. А то, в свою чергу, від третього і так далі. У підсумку виходить нескінченний ланцюг причин і наслідків. Але нескінченному ланцюгу, як стверджує Фома, бути не може, інакше не було б першого двигуна. А раз немає першого, то немає і другого, і тоді руху взагалі не існувало б. Відповідно, повинен бути першоджерело, який є причиною руху всього іншого, але який сам не піддається впливу третіх сил. Цей перводвигатель і є Бог.

Доказ друге. Від виробляє причини

Цей аргумент базується на твердженні, щокожна річ, кожне явище є наслідком будь-якої виробляє причини. Дерево, згідно з ним, виростає з насіння, жива істота народжується від матері, скло виходить з піску і так далі. При цьому ніяка річ в світі не може бути причиною самої себе, так як в такому випадку потрібно було б визнати, що вона існувала до своєї появи. Іншими словами, яйце не може сама себе знести, а будинок - себе побудувати. І в підсумку знову виходить ланцюжок нескінченних причин і наслідків, яка повинна упиратися в першоджерело. Його існування не є наслідком випереджає причини, але сам він є причиною всього іншого. А якби не було його зовсім, то не було б і процесу виробляють причин і наслідків. Цей першоджерело і є Богом.

Доказ третє. Від необхідності і випадковості

Як і всі 5 доказів буття Бога ФомиАквінського, цей аргумент ґрунтується на законі причини і слідства. Однак він дуже своєрідний. Фома стверджує, що в світі є випадкові речі, які можуть існувати, а можуть і не існувати. Колись вони реально були, а до цього їх не було. І неможливо уявити, на думку Фоми, щоб вони виникли самі собою. Відповідно, повинна бути причина їх появи. В кінцевому рахунку, це призводить нас до постулированию існування такої сутності, яка була б необхідна сама по собі і не мала б зовнішніх причин для того, щоб бути необхідністю для всіх інших. Цю сутність Фома і визначає поняттям «Бог».

Доказ четверте. Від ступеня досконалості

Фома Аквінський 5 доказів буття Богазасновував на аристотелевской формальній логіці. Одне з них свідчить, що у всіх речах, які є в світі, виявляються різні ступені досконалості. Це відноситься до понять добра, краси, благородства і форми існування. Однак ступеня досконалості пізнаються нами тільки в порівнянні з чим-небудь іншим. Іншими словами, вони відносні. Далі Аквинат робить висновок, що на тлі всіх відносних речей повинен виділятись якийсь феномен, наділений досконалістю в абсолютній мірі. Наприклад, порівнювати речі по красі можна або відносно гірших, або щодо кращих речей. Але повинен існувати абсолютний критерій, вище якого нічого не може бути. Ось це найдосконаліше в усіх відношеннях явище і є то, що називається Богом.

Доказ п'яте. Від керівництва світом

Як і всі 5 доказів буття Бога ФомиАквінського, це відштовхується від ідеї першопричини. В даному випадку вона розглядається в аспекті свідомості і доцільності, якими володіє світ і населяють його живі тварини. Останні прагнуть до чогось кращого, тобто свідомо чи несвідомо переслідують якусь мету. Наприклад, продовження роду, комфортне існування та так далі. Тому Фома робить висновок, що має існувати вища істота, яке розумно управляє світом і створює для всього свої цілі. Само собою, це істота може бути тільки Богом.

5 доказів буття Бога Фоми Аквінського і їх критика

Навіть поверхневий аналіз наведених вищеаргументів свідчить, що всі вони є аспектами однієї і тієї ж логічного ланцюжка. 5 доказів буття Бога Фоми Аквінського зосереджені головним чином не на вищої сутності, а на матеріальному світі. Останній виступає в них як наслідок або комплекс різних наслідків єдиної першопричини, яка сама ні в чому не має причин, але яка обов'язково повинна існувати. Фома називає її Богом, але, тим не менш, це не наближає нас до розуміння того, що є Бог.

Отже, ці аргументи ніяк не можутьдовести існування саме конфесійного Господа, християнського чи якогось ще. На їх підставі не можна стверджувати, що існує саме той Творець, якому поклоняються послідовники авраамічних релігій. Крім того, якщо проаналізувати п'ять доказів буття Бога Фоми Аквінського, стає ясно, що постулирование Творця світу є скоріше не необхідним логічним висновком, а гіпотетичним припущенням. Це видно з того, що природа першопричини в них не розкрита, і вона може виявитися зовсім інший, ніж ми її собі уявляємо. Ці аргументи не переконують в істинності метафізичної картини світу, яку пропонує Фома Аквінський.

5 доказів буття Бога коротко висвітлюютьпроблему нашого незнання першооснов світобудови. Теоретично може виявитися, що наш світ - це творіння якоїсь сверхцивилизации, або наслідок дії невідкритих ще законів всесвіту, або якась еманація і так далі. Іншими словами, на роль першопричини можна запропонувати будь-яку фантастичну концепцію і теорію, яка не має з Богом, як ми його собі уявляємо, нічого спільного. Таким чином, Бог як Творець світу та першопричина всього - це лише один з можливих відповідей на питання, які формулює Фома. Відповідно, дані аргументи не може служити доказами в прямому сенсі слова.

Ще один контрвисновок стосується четвертогодокази, в якому постулюється якась градація досконалості явищ в світі. Але, якщо вдуматися, що може бути гарантом того, що такі поняття, як краса, добро, шляхетність і так далі, є цілком собі об'єктивними характеристиками, а не суб'єктивними категоріями людського розуму, тобто продуктом ментальної диференціації? Справді, що і як вимірює красу, і яка природа естетичного почуття? І чи можна мислити Бога в рамках людських понять про добро і зло, які, як показує історія, постійно зазнають змін? Змінюються цінності етичні - змінюються цінності і естетичні. Те, що вчора здавалося еталоном прекрасного, сьогодні - зразок посередності. Те, що було добром двісті років тому, сьогодні кваліфікується як екстремізм і злочин проти людяності. Вписування Бога в ці рамки людських понять робить його всього лише ще однією розумової категорією, причому такий же відносній. Тому ототожнення Всевишнього з абсолютним добром або абсолютним благом - це аж ніяк не свідчить про його об'єктивного існування.

Більш того - такий Бог неодмінно будеперебувати за рамками зла, бруду і потворності. Тобто він не може бути абсолютним злом, наприклад. Нам доведеться постулювати наявність декількох богів, що уособлюють собою різні взаємовиключні феномени в їх абсолютній мірі. Жоден з них, відповідно, в силу свого обмеження, не зможе бути справжнім Богом, який як абсолют, повинен вміщати в себе все, а значить, бути єдиним. Простіше кажучи, ніякі поняття і категорії людського розуму незастосовні до Бога, а тому не можуть бути доказом його буття.